Crew.cz

4 Jakub: Dělení comicsu na dobrý a špatný je relativní. Tobě přijde něco dobrýho, ale pro mě to bude sračka, takže se dostáváme k dělení na LÍBÍ a NELÍBÍ. Comics beru jako zábavu, hobby a příjemně strávený čas. Přečtu téměř cokoliv a buď se mi to líbí nebo ne. Když ne, jde to hned na aukro. Spíš mě serou lidi, který z comicsu dělaj víc než je a to jsou právě ty existencionálně-intelektuální chudáci, který nad klasickým comicsem ohrnujou nos. To jsou jenom pozéři, kteří chtěj být něčím zajímavý.

Comicsový MdS

Hach, to naopak, Spidermana sešitovky ani CL mě nijak moc nebrali, ale jednou jsem náhodou přičuchnul k tomu od Straczynskeho a dost mě to vzalo... líbí se mi zápletky (i když jak chránili s Cp. Amerikou dr.Dooma mě teda taky fakt moc nechytlo) a má to š?ávu, jedna z nejoblíbenějších serií, co tu vychází

pavlovský - nevím, co všechno řadíte do "intoušského komiksu" ale některý věci, který tam asi patřej, jsou podle mně skvělý. Třeba to, co dělá Tichej Syndikát (monstrkabaret, sloni v marienbadu, za vším hledej doktora ženu), je úžasný. Ty lidi to dělaj jen jako koníčka a dělaj to skvěle (kombinace komiksu, divadla, filmu ... prostě krása). Takovej Alois Nebel je taky hodně povedená věc. Já prostě komiksy dělim jen na DOBRÝ a ŠPATNÝ. Výše jmenovaný považuju za skvělý věci, ale stejně tak mam rád Usagiho, 100 nábojů, Loba, Sandmana ... bez ohledu na to, jestli je to mainstream nebo ne. Oproti tomu ale třeba Spiderman - Příčiny a následky mi přišel hodně špatnej. A ne proto, že je to superhrdina, ale prostě proto, že scénář mi přišel nudnej a předvídatelnej, kresba ničim nezaujala a Spidermanovy hlášky byly trapný a spíš otravný. Takže já bych to opravdu asi nedělil na mainstrem a intel., ale prostě jen na dobrý a špatný komiksy. I komiksy o Spidermanovi mužou bejt skvělý a naopak ...

Pavlovský: Jojo, ale musím říct, že mě docela rozčiluje takový ten názor mnoha fanoušků mainstreamu, že pouze mainstream je ten správný směr a všechno ostatní se hodí pouze pro prašivé intelektuály :). Přitom žádný český skutečně ortodoxní intelektuál by o jakýkoli komiks ani pohledem nezavadil (což je ale způsobeno spíše neznalostí).

Kabukiman: Kdyby kuřák. Pro mně je mé intošské období na úrovni někde na úrovni prvních trapných sexuálních pokusů... něco jako to proslulé experimentování s jablkovým koláčem. Něco, za co se člověk fakt stydí a nemá rád, když mu to někdo připomíná.

Ninjer: Ne kvůli Straczynskému. Kdybychom chtěli ukazovat prstem na viníka, tak to je David Micheline, Garry Conway, Peter David a další - ti co psali díly, které vydával Semic Slovart, pak Unicorn, pak Crew a tak dále. Ve chvíli, kdy tady byl už představený nějaký svět, tak jsme celkem logicky pokračovali v něm. Ale i kdyby to tak nebylo, tak bychom asi stejně sáhli spíš po Straczynském.

Mankin chce asi naznačit, že kvůli Straczynskimu bude ČR tak na sedm let odepřen Ultimate Spider-man. Kdyby jen věděl, co Bendisovi proved... :)

Koukám že vyléčenej intoš je jak vyléčenej kuřák:D

Mankin: Proč by to byla drsná zpráva? Bude to stejné jako doteď - bude vycházet CL: Spider-Man (začátky), Straczynského Spider-Man (nedávná minulost) a do toho občas něco zásadního mezi.

Neutrino: Samozřejmě, že je víc škatulek... ale to dělení na mainstreamové a intelektuální komiksy mi docela funguje. A jasně, trochu se na mně podepsalo to, že jsem byl nedávno v krakatitu a stál za nějakým ryzím nezávislákem, který se hrabal v komiksech a ohrnoval nos nad Ultimates, že to jsou ty blbý superhrdinové a že si koupí něco pořádného... a pak si koupil titul, který považuju o několik tříd pod Ultimates... ale bylo to nezávislé, tudíž dobré. Spousta těchhle týpkou jsou v podstatě ryzí frikulíni, akorát v intelektuálním hávu - jedou po věcech, které jsou módní, případně doporučené těmi správnými časopisy a lidmi a většinou opakují to, co někde slyšeli. (Ale je fakt, že já vedu svou válku proti intošům už někdy od chvíle, co jsem se z toho sám dostal, takže nejsem úplně objektivní.)

2 Pavlovksý: Trocha od tejto hlbohomyselnej debaty odbočím a položím inú otázku. Od Straczynského to vyzerá ešte na pár bookov Opravte ma ak sa mýlim, ale ''Príčiny a následky'' sú tuším #49-#54 volume 2, po 58 sa vraciame k číslu 500 volume 1 rady Amazing, že. Stranczynski to dotiahol až do neslávnej 545 - posledný diel One More Day - takže bratku je to nejakých 54 dielov. Pchá sa nám tam do toho ''The Other: Evol or Die'' (btw bude aj v CZ?) ale aj bez nej to bude na nejakých 8 či 9 bookov tj. 8 rokov, možno menej.

Znamená to snáď, že pokial neskončíte so Straczynským, tak žiadna iná séria od Spider-Mana nebude? UF, pre Spider-Manofilov drsná správa :D

Osobne je my to štyri, ja len tak pre info :D

V komiksu je třeba rozlišovat slova nekomerční, intelektuální a existencionální. Přeci když má nějaké dílo hlubší myšlenku než jen že se mlátí dva hrdinové, nemusí být hned existencionální (dokonce znám pouze několik komiksů, které bych tím slovem označil). A zase spousta věcí co není mainstream se nemusí automaticky řadit do čtiva pro intelektuály (např. Crumb, Trondheim...). A některé mainstreamové komiksy se zase svým scénářem kategoricky vůbec nemusí lišit od těch alternativních. Kdyby se to škatulkovalo takhle, tak by drivá většina psané literatury byla jenom pro intelektuály.

Mimochodem, zajímavý článek na téma intelektuálního a normální komiksu je v CRWI číslo 22 od Štěpána Kopřivy. Že v podstatě vždycky záleží hlavně na čtenáři, jestli je pasivní, nebo agresivní. Pasivní čtenář prostě jen přijme informaci - v mainstreamovém komiksu že hrdina zmlátil padoucha, v intelektuálním komisku, že život je těžkej, ale přesto stojí za to žít. Agresivní čtenář najde myšlenku i v groteskách s Bugsem Bunnym. Protože i když si intoši vytvářejí patent na myšlenky, tak myšlenky jsou ukryté všude... akorát je nemáte tak jasně a přehledně naservírované.

To s tím Spider-Manem jsem samozřejmě myslel jako fór... ale jinak, přiznávám, jsem zarytý komerčák a - jak už jsem několikrát psal - řídím se zásadou největšího českého režiséra Lloyda Simandla, který se při výběru scénářů drží hesla: "Jak v něčem vidím slovo ´existencionální´ hned to letí do koše".

Mask: Kraven má s Utrpením podobnou jen temnou a dost depresivní atmosféru... a taky je to hodně pocitovka. Ale DeMatteis je mnohem lepší scenárista, takže kvalitativně je to výš. Samozřejmě, pokud chceš klasického Spider-Mana, postaveného na hláškách a na akci, tak ti to asi nesedne. Ale asi jako třetí vydáme nějakou řežbu s Venomem.

Pavlovský: Co máš/máte proti Černý díře? :D ...Ne že bych to považoval za jeden z nejlepších komiksů (jak je často označována), ale atmosféru to má parádní a dvě noci s ní byly parádní. (ehm, teď to zní trochu divně)

A jinak ti Spider-mani od Crwe byli samozřejmě mnohem lepší než Spider-mani od Egmontu.

''Spider-Man je samozřejmě lepší!'' nerovná sa ''Spider-Man z Egmontu je samozřejmě lepší!''
Pretože ak áno, tak to by ste pán P. riadne nasr... nasrdil.
A intelektuálštiny v comicse, u mňa je to skôr o nálade, aký komiks si prečítam. Dnes mám náledu Spajdy (prečo to neprizna?) a zajtra bude blbé počasie, dám si Bezpečnú zónu Goražde. Niekedy vytiahne starinku ako Clever & Smart a idem sa uchechta?, inokedy neprítomne čumím na Sandmana. Comics je pre mňa kus umenia, ktorý mi spríjemňuje chvíle, pozitívne i negatívne.

Ale neberiem nikomu právo s nimi zaobchádza? inak. Napríklad ich kúpi? a potom ich obratom streli? so ziskom na aukre.

Fugas:Presne..
No mne se nejvic libili asi ty z Bladem..
A jinak Straczynski je fakt dobrej, ale chtel jsem se zeptat Utrpeni se mi moc nelibilo, co Kravenuv posledni lov, jaky to je a kdyz se mi nelibilo utrpeni bude se mi libit Kraven?

Což potvrzuje moji teorii, že pro komiks u nás jsou daleko důležitější Spider-Manové z egmontu než... já nevím... třeba Černá díra. Čímž nesrovnávám kvalitu (Spider-Man je samozřejmě lepší!)

Pavlovkský: možná byl později špatnej, ale jak sem napsal dřív, díky této sérii jsem pronikl ke komiksům a tenhle spider-man od crwe je pro mě něco jako srdcovka.
Jinak za spideyho od straczynskiho sem hodně rád, je výbornej