Crew.cz

Pavlovský  

Velkejsef: Jo, to bude ona.

Pavlovský  

MAP: "Povrchní přístup k věci" není čistě technicky chyba - zvláště, když mají tvůrci stručnost už v názvu. To už by se mohl reklamovat thriller kvůli tomu, že není dostatečně napínavě napsaný. Ano, byla by to pak pořád špatná encyklopedie, ale už by to nebyla vadná encyklopedie.

Pavlovský  

Ale vůbec mám pocit, že základní kořen v téhle diskuze je čistě v morálce. Rozeberme si to alá Rybí policie: Vyšla encyklopedie o komiksu. A to je dobře. Ale je chybová... a to je špatně. Ale přesto přitáhne čtenáře ke komiksu... a to je dobře. Ale přitáhne je k tomu podvodem, a to je... a tady se začínáme rozcházet. Na jedné straně je "podvod je podvod a je nepřípustný" a na druhé "účel světí prostředky". Pro vás je ta kniha čisté zlo a měla by se pokud možno zlikvidovat, já tvrdím, že kniha je patrně opravdu špatná, ale určitý účel i tak plní - by? vedlejší. Čili, že je to lepší než nic.

dlouho jsem to tady nesledoval a ted ctu jak furt mluvíte )pisete) o nejaké encyklopedii myslíte tuhle? www.comicscentrum.cz/index.php?page=shop.product_details&category_id=3&flypage=shop.flypage&product_id=112&option=com_virtuemart&Itemid=59

Pavlovský  

MAP: Lepší nic? To zavání diskuzí, jestli je lepší chcíplý vrabec v hrsti než imaginární holub na střeše, což si fakt nejsem jistý. Jako čtenář a fanda komiksu říkám, že ano, lepší je nic. Jako člověk, který byl účastníkem prvních komiksových bitek u nás a zažíval knihkupce,kteří komiksy pohrdavě odmítali brát na krám, říkám, že ne, že lepší je něco. Zvláš? pokud to něco vypadá poutavě a může převážit misky vah na komiksovou stranu. Čili, jak je vidět, jsem v tomhle ohledu lehce schizofrenní.

Bohužel ani opravný sešitek by moc nepomohl, ten by vyřešit jména a datace, ale ne povrchní přístup k věci.

Pavlovský  

Bapi: Výdělek? Prosím, nepoužívej v textech cizí slova.

Ale ne, není to zase tak tragické. K dosažení návratnosti se musí prostě prodat o necelých sto kusů víc - což doufáme, že se povede. A abychom ze sebe nedělali svatoušky, tak nízké ceny nedáváme jen proto, abychom šířili komiksovou kulturu, ale je to normální obchodní strategie. Jsou v podstatě dvě možnosti. Buď uděláš malý náklad za velkou cenu - s tím, že skoro vždycky se najde takových pět set lidí, kteří si to koupí. Nebo toho uděláš třeba tři tisíce za mnohem nižší cenu. Máš míň z kusu, ale je tu šance, že se to celkově vyplatí víc (a taky tím klesají jednotlivé náklady na kus). Tahle varianta je navíc expanzivní, takže je i větší šance, že získáš nové čtenáře. Prostě, mnohem větší riziko, ale i mnohem větší možnost zisku.

Ale je to čistě teorie, nejsem ekonom. (Tedy, jsem vystudovaný ekonom, ale vzděláním jsem nepoznamenán.)

Ano, takhle sebevražda může dopadnout, ale to neznamená, že ji začnu opěvovat jako správný přístup k sebevraždě.

Ano, ta kniha momentálně komiksu pomohla. Vyšlo už několik pozitivních recenzí v denním tisku a o komiksu se tam psalo s vážností. Ale takhle se dá vítězit tak týden, možná měsíc. Ta podoba té knihy je prostě neakceptovatelná a z dlouhodobého hlediska pro komiks deklasující. Prostě nic by pro danou chvíli bylo lepší než cokoliv.

maestro: Já jen, že v Č.K.D. máte napsán výdělek 1597,- Kč a u každého výtisku Arkhamu jste vlastně dali slevu 80,- Kč... :-D

Pavlovský  

Bapi: Samozřejmě, normálně by stál dvacet korun. V podstatě je normální cenu komiksu padesát haléřů, všechno ostatní je jen nakladatelský vejvar :-)

maestro: Jinak, u CC je velký problém v tom jejich chování, viz jejich web. Už třeba kvůli tomu si do nich každý rád kopne. Kdyby byly skromnější apod. (jako vy), tak by ta kritika Stručných dějin IMHO tak strašná nebyla...

maestro: A platilo to i u Arkhamu? :-p

Pavlovský  

Toe: To bych řekl, že s tím nesouvisí, to je klasická prodejní strategie - viz teleshoping: "Ne, nedáme vám to za sto tisíc, ani za deset tisíc, ale za pouhých pět tisíc!" Prostě někomu vsugeruješ, že ta věc má mnohem větší cenu a pak jsou vděční, že to dostanou za dvojnásobek toho, kolik by to vlastně mělo stát.

Pavlovský  

Bapi: CC má taky určitě své fanoušky. A když se nám něco nepovede, tak možná fanoušci trochu utlumí pád, ale před nakládačkou nás to nezachrání. Proto možná taky trochu obhajuju CC (i když je mi jasné, že kdyby se situace otočila, tak oni stojí u hranice v první řadě a s kanystrem benzínu), protože tohle je fakt malovydavatelova noční můra. Člověku se stane, že něco podcení, že někdy příliš věří svým schopnostem, že má pocit, že to zvládne levou zadní a nemusí se na to ani pořádně soustředit - a průser je na světě. Když se to stane chirurgovi, tak je následkem jenom mrtvý člověk. Když se to stane nám, tak je to horší - je tu špatně prodejná kniha :-) (Čímž ovšem netvrdím, že by to kritika neměla právo sepsout.)

Pavlovský: :))
Když se to pos** , stačí přijít se "Supermarketovou" strategií "Zlevníme ten šmejd a lid bude spokojen!" ... U CC už to zřejmě tušili dopředu:
"...Protože se nám zdá, že tato publikace je zásadní pro každého, i běžného čtenáře comicsů a nikdo tento počin nechtěl zasponzorovat, nebo na něj přispět, rozhodli jsme se ji pro vás, naše čtenáře, zasponzorovat s jejím autorem sami. Proto nebude stát tržních a dříve ohlašovaných 999,- Kč, ale pouze 699,- Kč..."
...Eh? ;)
Myslím, že z hlediska "masovosti" byl daleko rozumnější ten Krumlův počin coby seriál o komiksu v magazínu MF - tam byly chyby každýmu fuk a přitáhlo to daleko více čtenářů!

maestro: Ale vy máte něco, co CC ne. Fanoušky...

Pavlovský  

(Čímž se tak trochu pojiš?uju pro chvíli, kdy se něco podělá nám.)

Pavlovský  

Map: Jinak právě - dopis je nejkrajnější řešení. Možná by víc pomohla to, napsat jen kritiku a nejdřív se pokusit dohodnout s Comics Centrem jestli nemají zájem nastalou situaci nějak řešit - třeba vydáním sešítku s opravami (řekl bych, že nebudou zrovna ve vatě a stornování nákladu nepřichází v úvahu). A v případě, že by nereagovali, tak pak by přišly na řadu dopisy.

Pavlovský  

MAP: Je to asi něco jako když neš?astný otec od rodiny spáchá sebevraždu, skočí ze střechy... a dopadne přímo na zloděje, který se vám chystá ukrást auto. Je tím jeho sebevražda správná? Ne. Ale pro vás je prospěšná.